Αρχές Για Διατάγματα Τύπου Norwich Pharmacal

Η έκδοση των διαταγμάτων αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal, εξετάζονται δυνάμει των παραδοσιακών προνοιών του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίου Νόμου του 1960 (Ν.14/60) (δηλ. (α) καλή βάση αγωγής (β) ορατή πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής (γ) θα είναι δύσκολο και αδύνατο να αποδοθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα), αλλά και δυνάμει των προϋποθέσεων που κωδικοποιήθηκαν από τη Νομολογία, τα οποία συνοψίζονται στην υπόθεση Mitsui & Co Ltd v. Nexen Petroleum UK Ltd [2005] EWHC 625 και επαναλήφθηκαν έκτοτε σε σειρά αποφάσεων (βλ. μεταξύ άλλων 1. Avila Management Services Limited κ.α. v 1. Frantisek Stepanek (2012) 1 ΑΑΔ 1403 και 1. Penderhill Holdings Limited κ.α. v Ιωάννη Κλούκινα. Πολιτικές Εφέσεις Αρ. 319/11 και 320/11, 13/01/2014).

Για την έκδοση λοιπόν τέτοιων διαταγμάτων οι Αιτητές θα πρέπει να ικανοποιήσουν ότι:

1. πρέπει να έχει λάβει χώραν ή κατ’ ισχυρισμόν να έχει λάβει χώραν μια αδικοπραξία από ένα τελικό αδικοπραγούντα [το Δικαστήριο θα ζυγίσει παράγοντες όπως τη σοβαρότητα της συμπεριφοράς του κατ’ ισχυρισμόν αδικοπραγούντος, (Interbrew SA v. Financial Times Ltd The Times 4.1.2002)]
2. πρέπει να διαπιστώνεται ανάγκη για την έκδοση διατάγματος ώστε να είναι δυνατή η έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος (ακόμα και εάν η αγωγή εγερθεί στο εξωτερικό) και
3. το πρόσωπο εναντίον του οποίου επιδιώκεται η έκδοση πρέπει:
   1. να έχει αναμειχθεί κατά τρόπο που να έχει διευκολύνει την αδικοπραξία και
   2. να είναι σε θέση ή πιθανόν να είναι σε θέση να παράσχει τις αναγκαίες πληροφορίες που θα καταστήσουν δυνατή την έγερση αγωγής εναντίον του τελικού αδικοπραγούντος.

Στην υπόθεση Metaquotes Software Ltd κ.α. v. Dababou Πολιτική Έφεση Ε324/2016, 14/11/2018 αποφασίστηκε ότι ΔΕΝ μπορούν να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, εάν:

1. οι πληροφορίες μπορούν να ληφθούν με κάποιο άλλο διαθέσιμο τρόπο ή
2. το Δικαστήριο δεν πεισθεί ότι υπάρχει πραγματική πρόθεση έγερσης αγωγής εναντίον του αδικοπραγούντος (π.χ. εάν υπάρχει ήδη παραγεγραμμένη διαφορά) ή
3. λήψη πληροφοριών για σκοπούς περιέργειας.

Επιπρόσθετα των ανωτέρω, σύμφωνα με την αγγλική νομολογία και ειδικότερα σύμφωνα με την υπόθεση Agot Kalmneff v. Denton Wilde Sapte (2002) 1 Lloyd΄s Rep. 417), στα πλαίσια αιτήσεων αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal επιτρέπεται η παράκαμψη της αρχής της εμπιστευτικότητας υπέρ της αρχής του δημοσίου συμφέροντος.

Κλείνοντας, έχει καθιερωθεί ως πάγια πρακτική ότι ζητείται κατά κανόνα από τον ενάγοντα να καταβάλει τα δικαστικά και άλλα έξοδα τα οποία θα υποστεί ο αναίτιος εναγόμενος συμμορφούμενος με τη διαταγή Norwich Pharmacal.  Πιθανόν να είναι δυνατή η ανάκτηση των δικαστικών και άλλων εξόδων από τον αδικοπραγούντα υπό την προϋπόθεση ότι ήταν προβλεπτό ότι ο ενάγων θα αναγκαζόταν να προωθήσει αίτηση για Norwich Pharmacal προτού εγείρει την ουσιαστική διαδικασία (Totalise plc v. Motley Fool Ltd (No. 2) The Times, 10 Ιανουαρίου 2012).